Президентское предложение создать единый учебник истории переросло в эпопею. Один учебник уже разросся до размеров целого комплекса (или, как выражаются педагоги, «линейки» учебников - с 5-го по 11-й класс). Рабочую группу по созданию книжек возглавили спикер Госдумы Сергей Нарышкин, министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр культуры Владимир Мединский. Но, похоже, ведущая роль отводится культуре.

- В учебнике должен быть сделан упор на изучение военной истории и истории культуры, - расставил акценты Владимир Мединский. - Вся история России была связана с борьбой народов. В каждом веке значительную часть времени наша страна находилась в состоянии войны. А в культуре надо выделить национальные черты и связать ее с отечественной историей. Хотелось бы увидеть, как развивалась наша культура, чтобы опровергнуть мнение о ее вторичности.

А вот Минобрнауки отводится лишь организационная функция.

- Летом пройдет общественное обсуждение концепции учебника, - говорит министр Дмитрий Ливанов. - Будет проведено два социологических опроса. К 1 ноября должны быть внесены все предложения.

Затем будет объявлен конкурс на написание учебника. Все сходятся на том, что новые книжки школы получат уже к началу следующего учебного года. Причем предполагается, что это будет вся «линейка» плюс методичка для учителей.

Тяга к стандартам

Пока в наметках есть лишь историко-культурный стандарт, на который должны опираться авторы «линейки». Историческая составляющая - перечень значимых дат, событий и имен, которые должны знать ученики. Культурная - список основополагающих культурных ценностей.

- Школьный курс истории должен стать духовной скрепой и воспитывать в детях патриотизм и социально приемлемые взгляды, - заявил Владимир Мединский. 

Во время общественного обсуждения, пришедшегося на отпускное летнее время, списки вынесут на голосование. Ученые знают, что вызовет самые жаркие споры.

- Я вижу три острые темы, которые нуждаются в отдельном обсуждении, - обозначил рамки Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории Российской академии наук. - Это советский период, формирование Российского государства и присоединение территорий и последние 20 лет нашей истории.

В последнем пункте жестко поставил точку министр культуры. По его мнению, все что после 2000 года - это уже не история, а современность.

- Я уже предвижу обсуждение различных персоналий, попавших в учебник, - высказался Мединский. - Он должен заканчиваться на вступлении президента Путина в должность. 2000 год, и точка. Все остальное - это предмет интереса скорее учебника по обществознанию.

Регионы приструнят

Свою единую историю создадут регионы. Так называемый региональный компонент будут писать по определенной схеме. Меньше краеведения и флоры с фауной, больше деятелей и дат.

- Мы выбрали несколько пилотных районов, в которых будет отрабатываться этот аспект учебника, - сообщил Александр Чубарьян. - Это Уфа, Калининград, Иркутск, Новосибирск и Белгород. Региональный аспект не должен быть просто добавлением к учебнику. Это должна быть концепция преподавания региональной истории, которую нужно синхронизировать с общей.

Сейчас в местных учебниках царит раздрай и хаос. Казань с каждым годом археологических изысканий становится старше на сотню лет. В Чувашии изобрели колесо, порох и телескоп на века раньше остальных...

Синхронизация

Самый сложный момент - это подогнать друг к другу две истории, нашу и зарубежную. Сейчас школьникам приходится скакать между веками. Пока на истории зарубежного мира вещают про эпоху Просвещения, на уроке отечественной проходят Ивана Грозного.

Две истории преподаются по-разному. Зарубежную учат в хронологическом порядке. А российскую преподают по концентрической системе. Это когда конец XX века проходят в 9-м классе. А в 10 - 11-м классах повторяют еще раз. Считается, что углубленно. Но с таким количеством часов, которое отводится на историю, за эти два года снова хватают одни «вершки».

Что со старыми книжками?

Судя по обещаниям, новый учебник будет прекрасен. И написан красивым русским языком, и сюжеты в нем - не оторваться. Как выразился один из членов рабочей группы, «он будет напоминать сказку, рассказанную на ночь». Выходит, нынешние школьные книжки по истории придется выбросить?

- Когда мы рассмотрели имеющиеся учебники подробно, оказалось, что проблема стоит не так остро, - сообщил Андрей Петров, ответственный секретарь Российского исторического общества. - Пособий с грифом Минобрнауки много, надо отследить, чтобы они соответствовали единому историческому пространству.

Потренировавшись на истории, чиновники уже задумываются о единообразии и по другим предметам.

- Я слышал предложения создать единый учебник литературы, - заметил Дмитрий Ливанов. - Мы внимательно изучаем эти возможности. Если будет необходимость, можно рассмотреть создание единых учебников и по другим предметам...

Комментарий редактора отдела образования «КП»

Куда спешим?

На моей памяти это уже третья попытка создать что-то вроде официального учебника истории наподобие незыблемой «Истории КПСС» советских времен. Пытались в начале 2000-х. Не вышло...

В 2007-м на школы обрушилась «История России. 1945 - 2007 гг.» Александра Филиппова, на тот момент зам. директора Национальной лаборатории внешней политики (где сейчас работает Александр Вячеславович, в лаборатории мне поведать не смогли). Несмотря на настоятельные советы чиновников от образования следовать именно этому учебнику, книжка сегодня особой популярностью у учителей не пользуется. И дело даже не в том, что авторы постарались создать нечто бравурное, «чтобы школьники гордились историей своей страны»... 

- У этого учебника был неплохой методический аппарат. А вот с изложением «трудных вопросов истории» - явные проблемы, - дипломатично говорит один из лучших школьных историков, победитель конкурса «Учитель года-2004 Москвы» Андрей Лукутин.

И вот новая попытка. Чем плохи нынешние учебники, прошедшие, как требует закон, экспертизу двух академий - наук и образования, одобренные Минобрнауки и за немалые деньги закупленные школами? Что-то изменилось за последнее время? Ну разве что автор многих школьных книжек профессор Александр Данилов уволен из Московского педагогического государственного университета после скандала с фальшивыми диссертациями. Комиссия Минобрнауки рекомендовала запретить бывшему председателю диссовета занимать какие-либо должности, связанные с присуждением научных степеней. Но как-то не хочется связывать грандиозный проект с личностью одного, пусть и влиятельного историка. Тогда в чем смысл очередной попытки переписать историю?

Идея понятна: создать историческую базу для объединения все больше и больше поляризующейся страны, нежелающей «кормить Кавказ», воспринимающей Дальний Восток как нечто очень далекое. И неспособной взвешенно оценить события, уже точно относящиеся к ведению исторической науки - например времена правления Сталина. Но тогда это серьезная и вдумчивая работа, а не скороспелка, которую нам обещают. 

По закону в школы не может прийти учебник истории только для 5-го или 7-го класса. Нужен комплекс - то есть из книги в книгу должна быть преемственность и в изложении материала, и в его подаче. А сейчас получается, что, засев за работу в ноябре 2013 года, авторский коллектив (состав которого еще надо определить по конкурсу) должен к апрелю - маю выдать на-гора «линейку» книг, атласы и методички. Потом все еще пройдет экспертизу РАН и РАО (ну это в данном случае, наверное, будет быстро). Их отпечатают, разошлют по школам...

Зачем так гнать? Отчитаться, что поручение президента выполнено? Но он же не требовал: вынь да положь книги за год. Предполагаю, что президент хотел, чтобы школы получили интересный, умный, объективный и талантливо сделанный учебник. Написать такой - это не стометровку пробежать.

На сегодня у рабочей группы есть разве что концепция.

- Она пока состоит из общих мест и деклараций - нужно воспитывать патриотов, знатоков истории своей Родины и так далее, - говорит Андрей Лукутин. - Есть примерное содержание, но его надо существенно доработать. Если все будет сделано наспех, хорошей книги, которую будут с интересом читать дети, не получится. Не забывайте, что учебник перестал быть для ученика единственным информационным источником. Так что не стоит вновь создавать «костыль для плохого учителя», а постараться сделать современный учебный комплекс, раз на это есть запрос общества, хорошие головы и политическая воля.

Александр МИЛКУС